《孟子》曰：“地，方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨;壯者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上，可使制梃以撻秦楚之堅甲利兵矣。彼奪其民時，使不得耕耨以養(yǎng)其父母。父母凍餓，兄弟妻子離散。彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵?故曰：‘仁者無敵。’王請勿疑!”

　　《孫子》曰：昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。故善戰(zhàn)者，能為不可勝，不能使敵之必可勝。故曰：勝可知，而不可為。……是故勝兵先勝而后求戰(zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝。善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政。

　　這是代表儒家的孟子與代表兵家的孫子的兩段話，這兩段話對于“勝”均有個共同的觀點，認為戰(zhàn)勝對手的根本原因在對方的動亂。而不在于自身的必勝之策。

　　所以孟子告訴梁惠王說：先行仁政，等到對手行暴政的時候，你就可以出兵征討他們了，到那個時候，誰還是你的敵手呢?

　　孫子也說：必須先修道，讓自己不可戰(zhàn)勝，等到對方變亂而可以戰(zhàn)勝之時，再出兵戰(zhàn)勝他，真正的高手能夠做的事情只是讓自己不可戰(zhàn)勝，但是不能做到一定戰(zhàn)勝敵人。真正能夠打敗敵人的，其實是敵人自己。

　　《孫子兵法》另外還有一段非常經(jīng)典的話：故知勝有五：知可以戰(zhàn)與不可以戰(zhàn)者勝，識眾寡之用者勝，上下同欲者勝，以虞待不虞者勝，將能而君不御者勝。此五者，知勝之道也。故曰：知彼知己者，百戰(zhàn)不殆;不知彼而知己，一勝一負;不知彼不知己，每戰(zhàn)必殆。

　　特勞特觀點的最大謬誤在于過度強化了商戰(zhàn)的思想，而忽略了“仁者無敵”的修道功夫，即便是孫子亦認為“是故勝兵先勝而后求戰(zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝。善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政。”營銷FromEMKT.com.cn的根本之道在于謀求先勝之局勢，不得已而后戰(zhàn)。當今營銷的主流思想則在于以戰(zhàn)的角度進行自我定位，以戰(zhàn)求勝。營銷思想的根本倒置造就了中國今日混亂的營銷格局。

　　在商戰(zhàn)思想下孕育出來的企業(yè)一定是走不長遠的企業(yè)，吳曉波《大敗局》中所分析的所有案例，我認為歸根結(jié)底就是兩種：死于瘋狂與政策，政策問題屬于國家機制與轉(zhuǎn)型問題，而瘋狂則是徹底的商戰(zhàn)思想下的產(chǎn)物，南征北戰(zhàn)、攻城略地，最后身死人手，為天下笑!為天下嘆!何也!仁義不施而已!即無視于根本的價值正道!

　　外資品牌為何能在中國市場橫行無忌?中國企業(yè)為何在外資面前總是土崩瓦解?試想一下這些年，中國有多少行業(yè)多少品牌曾一度穩(wěn)占上風，外資品牌望風披靡，但最終的結(jié)局一定是中國品牌東窗事發(fā)，行業(yè)整體消退，遠的不說，就說近幾年的乳業(yè)市場，奶粉已然全局潰敗，液態(tài)奶也風雨飄搖。這也正印證了孫子說的“不可勝在己，可勝在敵。”中國品牌其實是完完全全死于自己之手，而外資品牌則“修道保法，待敵可勝”。外資之勝，不在于外資的高明，也不在于外資的先進的理念，不在于外資完善的管理，而在于外資的踏實并堅守正道，外資所做的工作僅僅是“先為不可勝”而已，無他!中國的專家們不必將其渲染得神乎其神，以致混淆視聽、顛倒黑白，加劇了中國營銷界的混亂。

　　孟子提出“仁者無敵”的王道之策，兵圣提出“正合奇勝，修道保法”，其名雖異，其理卻一，可浮躁的中國企業(yè)又有誰愿意真正的臥薪嘗膽、十年一劍!商戰(zhàn)的思想正是切合了中國企業(yè)及企業(yè)家的這種輕浮心態(tài)，誰都恨不能朝為田舍郎，暮登天子堂!都在苦苦冥思與追尋著立竿見影的乾坤大挪移心法?？上鄙倭司抨柹窆Φ牡滋N，最后急于求成的結(jié)果，一定落得陽頂天走火入魔的結(jié)局。

　　商戰(zhàn)也罷，定位也好，本為營銷方法論，就方法論或技巧論來談商戰(zhàn)或定位，我認為亦不失其高明之處，但如反客為主、本末倒置，則實在是中國企業(yè)之大不幸。

　　致君堯舜上，再使風俗淳。是為愿!